La Lupa Emocional - El Horizonte de la Acción

  Mucha no directividad de cartel, mucha intrusión de fondo      Una de las confusiones más repetidas cuando se habla de coaching no directivo es esta: si el coach no aconseja, no empuja, no interpreta la vida del otro, no le dice lo que le conviene y no le marca el camino, entonces no hace nada. Y dicho así, suena hasta lógico. El problema es que no lo es.    Lo que ocurre es que estamos tan acostumbrados a una idea invasiva de la ayuda, tan acostumbrados a creer que ayudar es intervenir, corregir, orientar, aportar contenido y meter mano en la experiencia ajena... que cuando alguien no hace eso parece que se ha retirado de la escena. Como si solo trabajara el que dirige, el que opina, el que sugiere, el que reformula hasta dejar la conversación a su gusto. Como si la única forma de presencia profesional fuese ocupar espacio.      Y no.    No transferir no es borrarse,  n o es quedarse mudo, no es poner cara de escucha p...

       Un enfoque a partir de la Tesis Doctoral del Dr. Gorka Bartolomé Anguita sobre "El impacto de las competencias del coaching no directivo en los mecanismos de creatividad del cerebro" (2021)      Hay momentos en los que el debate sobre coaching deja de ser un intercambio de opiniones y se convierte en algo mucho más incómodo y mucho más útil. Deja de girar alrededor de etiquetas, relatos de “presencia” o estilos personales y aterriza en una pregunta simple, ¿qué pasa cuando el coach interviene de una manera u otra?, ¿qué condiciones crea y qué efectos se pueden observar sin necesidad de adornarlo?.      Me interesa precisamente ese aterrizaje, por eso resulta valioso leer con detenimiento una tesis doctoral centrada en coaching no directivo y su relación con la creatividad. No porque “hable de cerebro”, sino porque compara condiciones de intervención y trata de observar qué ocurre cuando el proceso se conduce por vías distintas. ...

       Hacerse esa pregunta implica cuestionarnos todo aquello que nos hace ser como somos en cuanto especie. No existe un único rasgo que nos diferencie de las demás porque la complejidad humana no puede reducirse a un solo elemento, sino que se despliega en varios rasgos distintivos.      Los elementos que diferencian a la humanidad han sido estudiados desde la Antigüedad, desde el surgimiento de la filosofía y de las ciencias. Ya en el siglo V a. C., Sócrates nos recordaba que el conocimiento de nosotros mismos es más importante que el conocimiento del mundo o de la naturaleza.    Todo lo que hoy conocemos sobre nuestra especie ha sido posible gracias a la comprensión actual de ideas, descubrimientos e interpretaciones elaborados a lo largo de milenios. De hecho, muchas de las cosas que hoy consideramos modernas, actuales o revolucionarias ya fueron anticipadas en los albores de la historia del pensamiento humano.     La idea de ...

     Cuando el coaching se siente cuestionado, cuando se habla de intrusismo, de confusión, de mezcla de enfoques y de falta de criterio, siempre hay un movimiento. Ahora aparece la neurociencia como salvavidas y entiendo la tentación porque suena seria, suena científica y parece aportar una legitimidad rápida.     El problema es que un salvavidas no arregla el barco, solo evita que se hunda del todo y si no se repara lo que falla, acabas dependiendo de él para todo. Con el tiempo, el salvavidas termina sustituyendo a la pregunta importante que es bastante menos vistosa pero mucho más decisiva, ¿qué es exactamente lo que hacemos cuando decimos “coaching”?.    En paralelo a esta “solución” aparece otra palabra que se repite como un mantra, las  métricas.      “Necesitamos métricas para validar lo que hacemos”. También aquí entiendo el impulso.     El sector está desbordado, hay demasiada oferta, demasiadas promesa...

  Una crítica al eclecticismo y una defensa del criterio Hay una pregunta incómoda que el coaching suele evitar: ¿qué es exactamente lo que hacemos cuando decimos que “coacheamos”?. La incomodidad no es académica, es profesional porque si no podemos delimitar la práctica, tampoco podemos justificarla, evaluarla ni defenderla. Y cuando una práctica no puede sostener criterios, aparece lo que hoy se ve por todas partes: eclecticismo . Una suma de enfoques, técnicas y relatos que conviven por conveniencia, no por coherencia. El problema no es la diversidad. El problema es la ausencia de un marco capaz de distinguir qué es propio del coaching y qué no, qué es aceptable y qué es intrusivo, qué sostiene una conversación y qué la contamina. En ese vacío, la técnica se convierte en sustituto del fundamento: se acumulan herramientas y se pierde el oficio. Llamar “coaching” a eso no es ampliar una disciplina; es diluirla. Este artículo sostiene una tesis exigente: sin fundamento y sin crite...

  Cuando pensar no basta: una mirada praxeológica para volver a la acción Hay días en los que no nos falta inteligencia, ni ganas, ni incluso información. Y aun así, algo no se mueve. Le damos vueltas, lo explicamos, lo analizamos, lo hablamos… pero seguimos en el mismo sitio. En esos momentos, lo que suele fallar no es el pensamiento: es el puente entre el pensamiento y la acción. La praxeología, como ciencia de la acción humana, es precisamente una invitación a mirar ese puente. No para empujarnos, ni para “motivarnos”, sino para comprender cómo funciona actuar. Y cuando entendemos eso, algo se ordena: el pensamiento deja de ser un bucle y empieza a convertirse en criterio. “La acción no debe ser una reacción, sino una creación.”  Mahatma Gandhi ¿Qué es la praxeología? Praxeología suena a palabra grande, pero la idea es muy humana: estudiar la acción. No solo lo que hacemos por fuera, sino lo que sostiene por dentro el hecho de actuar: elegir, preferir, decidir, renunciar, a...